Profiili

Oma valokuva

Helsinkiläistynyt ex-Jyväskyläläinen IT-alan yrittäjä, kirjanpitäjä, valkokaulusduunari, kauppatieteiden maisteri ja tietojärjestelmätieteen tohtoriopiskelija. Joskus saattaa lipsahtaa myös politiikan puolelle. Huhuista huolimatta en oikeasti ole kokoomusnuori, vaan lähinnä oikeistoliberaali.

Blogin kirjoittaminen on minulle ensisijaisesti keino omien ajatusten järjestelyyn aiheesta jos toisestakin. Erityisesti tekstit keskittyvät verotuksen, opiskelun, talouspolitiikan ja välillä yrittämisen tai sijoittamisenkin ympärille. Kirjanpitäjätaustani ja opintojeni vuoksi niistä aiheista voin kertoa tietävänikin jotakin.

Muita linkkejä
Yritykseni nettisivut löytyvät osoitteesta https://www.koskila.net. Mikäli asiat ja jutut joita päivittäin teen oikeasti kiinnostavat, niistäkin löytyy enemmän tietoa omilta nettisivuiltani.

26.1.2011

Omistaminen = tuloa & Asuminen = asumistuloa?

Kuvan lähde: http://www.motifake.com
Aika lähteä hieman poliittisemmalle linjalle! Mediassa on viime aikoina ollut melko paljon puhetta sellaisesta hienosta termistä kuin asuntotulo, ja sen verotuksesta. Keskustelupalstoilla asiaa on vatvottu suuntaan jos toiseen. Ajatuksenahan asuntotulon verottaminen on äkkiseltään naurettavaa: valtio haluaa verottaa kansalaisia siitä, että he asuvat itse omistamissaan asunnoissa. Taustalla on kuitenkin ihan realistinen ja looginen ajatus, kunhan valtion näkökulman ottaa huomioon.





Hiukan historiaa

Suomessa on asuntotulon verotus ollut käytössä vuosina 1973-1992. Sen merkitys kansantaloudelle jäi pieneksi, eikä sen perusteita oikein ymmäretty aikoinaankaan. Vuonna 1993 se sulautettiin kiinteistöveroon (joka itse asiassa oli lähinnä nimitys useille sekaville veroille...), mikä kävikin kätevästi - molemmissahan maksetaan pohjimmiltaan kiinteistön omistamisesta, kiinteistöverossa veropohja vaan on vielä laajempi.

Kuvassa kiinteistö.
Jokainen suomalainen kiinteistönomistaja siis maksaa jo historiallisesti katsoen veroa asumistulostaan kiinteistöveron mukana. Erona nyt kaavailtuun uuteen veroon vaan on, että maksunsaaja on kunta, ei valtio. Lisäksi Hetemäen työryhmä kaavailee varovaisesti kiinteistöveron laajentamista ei-kiinteistöihin, kuten maahan.




Käytännön esimerkki

Oletetaan että kansalainen asuu vuokra-asunnossa. Hän maksaa kaksiostaan kuukaudessa vaikkapa 500 euroa - varsin kohtuullinen vuokra kohtuullisesta kaksiosta kohtuullisella alueella. Kansalainen ei saa vuokraansa vähennyksiin - hyi sentään, miten voi olla jotain mistä ei suomalaisessa verotusjärjestelmässä saa vähennyksiä? Kansalainen ei myöskään maksa veroa vuokrastaan, mutta kansalaisen vuokranantajapa maksaa - vuokratulo on pääomatuloverotuksen alaista tuloa.

Noh, kansalaisen serkku, joka myöskin on kansalainen, asuu omistusasunnossa jonka on ostanut palkkatuloillaan. Kansalainen maksaa omistusasunnossaan kaikki kunnostustyöt, sähkön, veden ja yleensäottaen ihan kaikki kulut itse. Kansalainen ei kuitenkaan maksa veroja asumisestaan (paitsi siis tietenkin arvonlisäveron kunnostustyöstä, vedestä ja sähköstä ja vielä energiaveron sähköstä, sekä tietenkin mahdolliset yhtiövastikkeeseen sisältyvien erien verot), joten valtio jää tässä tappiolle - ihan joka vuosi!

Jos vuokralla asuva kansalainen on joka kuukausi tuottanut valtiolle verotuloina vuokranantajalleen maksamastaan 500 eurosta peräti 140 euroa, ei hän nyt aivan suoraan tuota valtiolle vuosittain yhtään mitään. Paitsi tietysti kiinteistöveron (max 0.75%, siis upouudessa, 250 000e arvoisessa kiinteistössä ja maapohjassa yhteensä ESIMERKIKSI 1500e vuodessa...), mutta sekin menee siis kunnille, ei valtiolle. Lisäksi jos asuntoon on sijoitettu esimerkiksi 250 000 euroa, on omistusasunnossa asuva kansalainen lisäksi riistänyt valtiolta tuolle summalle esimerkiksi määräaikaisella tuottotilillä saadusta "normaalituotosta" perittävän pääomatuloveron 28% - siis esimerkiksi kohtuullisella 3.9% tuotolla 2730e vuodessa. Näin kansalainen omilla päätöksillään vie valtiolta rahaa monessa vaiheessa, tuhansia euroja, ja muutaman vuoden kuluessa rikastuu siis maksamatta jättämillään veroilla ja niiden korkotuloilla. Omistusasuja ei tuota valtiolle näennäisesti mitään. Sorry no bonus.

Pientä suuntaa-antavaa ohjetta kiinteistöveron laskentakaavasta löydät esimerkiksi Suomelan sivuilta.

Tätä epäkohtaa pyritään nyt siis korjaamaan, ja tästä juontaa termi asuntotulo - kyseessähän on siis valtion veromenetys siitä, että kansalainen ei maksa säännöllistä, veronalaista vuokraa asumisestaan.

Mikä tässä nyt kuitenkin menee sitten pieleen? Ensinnäkin, asunnon hankkiminen ei ole halpaa. Kansalainen on käyttänyt omia rahojaan asuntonsa hankkimiseen, ja pahimmassa tapauksessa jäänyt siitä vielä velkaa pankille. Tämä asuntoon sijoitettu raha on siis pois kansalaisen käytöstä ja pois tuottavista sijoituksista. Lisäksi joka ikinen asunto, jonka kansalainen voi ostaa, on joskus rakennettu - ja siitä on silloin maksettu verot. Rakennusfirma on maksanut verot voitoistaan, rakennuttaja on maksanut rakennuksesta arvonlisäverot, rakennusfirma tai rakennuttaja on maksanut työnantajakustannukset työntekijöille, rakennusmiehet ovat maksaneet tuloistaan veroa, raaka-aineista on mennyt ainakin niiden tuottajien tuloverot moneen kertaan...

Vuokra-asujalle vuokrasta maksettava arvonlisävero-% on 0. Siis nolla.

Asunnonostaja on lisäksi voinut maksaa asunnostaan varainsiirtoveroa, myyjä voinut maksaa myyntivoittoveroa ynnä muuta, riippuen milloin ja minkälaisen verotuksen aikana on asuntokauppansa tehnyt.


Valtiontaloutta korjaamaan

Mikäli esittämäni epäkohdat lopulta saataisiin korjattua piakkoin, saataisiin samalla avattua kätevästi tie moniin muihin valtiontaloutta tasapainottaviin toimiin. Tässä muutama ehdotus:

  • Autottomuustulovero
    • Vero joka maksetaan siitä, että ei omista autoa josta maksaisi ajoneuvoveroa eikä kuluta polttoaineita joista maksaisi polttoaineveroja
  • Asunnottomuustulovero
    • Vero jonka asunnottomat kansalaiset maksavat siitä että eivät maksa valtiolle asuntotulosta veroja eivätkä tuota vuokranantajalle pääomatuloja.
  • Omistusvaatetulovero
    • Vero vaatteista, jotka ostaa omakseen vuokraamisen sijasta. Kaikista kätevimmin tämä vero voitaisiin toteuttaa ynnäämällä vero myyntihintoihin, ja velvoittamalla vaatevuokraamoyrittäjät hakemaan vero lomakkeella erikseen takaisin vuoden lopussa. Samalla voidaan kätevästi pilata suomalaisten vaatekauppojen kilpailukykyä.
  • Kuluttamattomuustulovero
    • Vero joka määritellään seuraavasti: "korvausmaksu (huom. maksu, ei vero!) jolla kompensoidaan valtion arvonlisäverosaamisten maksamatta jättämistä johtuen matalasta kuluttamisesta."
    • Maksu määräytyy siis valtion määrittämän normaalikuluttajan (esimerkiksi Nalle Walrus) suorittamaan keskimääräiseen kulutukseen asti joudutaan korvaamaan maksamaton arvonlisävero valtiolle.
  • Ravintolassasyömättömyystulovero
    • Vero jolla kompensoidaan valtion kokemia tappioita kansalaisten syödessä kotona ravintolan sijasta. Menetyshän on merkittävä: kaupasta ostetun ruoan hinta voi olla niinkin matala kuin 2e/ruokailu/henkilö, kun taas ravintolassa rahaa saa helposti kulumaan kymmenkertaisen määrän. Valtion menetys tässäkin tilanteessa siis on 90% todellisesta, perustellusta arvonlisäveromäärästä.
    • Osoitusvelvollisuus on tietenkin kansalaisella: välttyäkseen maksun (huom. maksun, ei veron!) maksamiselta tulee veroilmoituksella ilmoittaa ravintolassa käytetty rahamäärä, tietenkin palvelun ja ruoan osuus eriteltynä (ruoan osuus voidaan myöhemmin hyvittää erikseen veronpalautuksena).
  • Työttömyys- eli työtätekemättämyystulovero
    • Töiden tekemättä jättäminen on eli työttömyys on verraten selvä merkki yrityksestä kiertää tuloveroja, ja täten valtion menetys tulee laskennallisen normaalikansalaisen tuloihin asti korvata täysimääräisesti. Mikäli kansalaisen rahat eivät riitä, valtio voi tietenkin myöntää toimeentulotukea tähänkin.
Ja näin. Esimerkkejä voidaan toki keksiä lisää :)

EDIT 26.1.: verotulo -> vuokratulo. Kiitos Henri huomautuksesta, tartten sut oikeesti oikolukijaksi... :D

2 kommenttia:

  1. Nämä menee nyt taas siihen "ollaan hiljaa ja saadaan kalaa"-kategoriaan. Elä nyt anna ideoita!

    VastaaPoista
  2. Yritän tässä vaan edistää tasa-arvoista verotusta... :D

    VastaaPoista