Profiili

Oma valokuva

Helsinkiläistynyt ex-Jyväskyläläinen IT-alan yrittäjä, kirjanpitäjä, valkokaulusduunari, kauppatieteiden maisteri ja tietojärjestelmätieteen tohtoriopiskelija. Joskus saattaa lipsahtaa myös politiikan puolelle. Huhuista huolimatta en oikeasti ole kokoomusnuori, vaan lähinnä oikeistoliberaali.

Blogin kirjoittaminen on minulle ensisijaisesti keino omien ajatusten järjestelyyn aiheesta jos toisestakin. Erityisesti tekstit keskittyvät verotuksen, opiskelun, talouspolitiikan ja välillä yrittämisen tai sijoittamisenkin ympärille. Kirjanpitäjätaustani ja opintojeni vuoksi niistä aiheista voin kertoa tietävänikin jotakin.

Muita linkkejä
Yritykseni nettisivut löytyvät osoitteesta https://www.koskila.net. Mikäli asiat ja jutut joita päivittäin teen oikeasti kiinnostavat, niistäkin löytyy enemmän tietoa omilta nettisivuiltani.

16.5.2011

Metsän omistamisen sietämätön hyväntekeväisyys

Metsätaloutta omakohtaisesti koettuna.
TieKuvat Marin ottamia.
Tiedoksi: toisin kuin aiemmin arvelin, ainakaan kaikki kommentit eivät ole palanneet, bloggerin feedi ei itselläni toimi ja sivusto ei toimi välillä. Saa nähdä saako ylläpito korjattua ongelmia sittenkään...

Mutta nyt aiheeseen.
- - -

Metsänomistus on Suomessa asia joka jakaa mielipiteitä. Oma, rehellinen ja verraten harkittu mielipiteeni on, että metsän omistaminen Suomessa on lähinnä typerää ja yleensä vielä taloudellisesti kannattamatontakin.

Olen monesti hajoillut tilitoimistossa työskennellessäni Suomen metsäverotukseen, ja lisäksi nähnyt mitä on omistaa kohtuullinen määrä metsää sillä isäni on metsänomistaja. Lisäksi minua kiinnostavat (ja hajottavat) monet poliittiset metsään liittyvät kiistakapulat kuten metsän kiinteistövero (jota sivuan aiemmassa blogitekstissänikin), Natura 2000 -hanke (ja siihen liittyvät metsän pakkolunastukset tai -suojelut), jokamiehenoikeudet ja niiden soveltaminen käytäntöön ja monet muut suuria tunteita herättävät aiheet.

Tilitoimistossa työskennellessäni olen joskus miettinyt, onko suomalaisten poliitikkojen tarkoitus todellakin tappaa yksityinen metsänomistus ja saada keskitettyä metsät valtion ja muutamien suuryritysten haltuun. Viimeistään metsän kiinteistövero olisi aika suuri loikka yksityisen omistamisen hankaloittamiseksi, ja sitä paitsi muutenkin askel taaksepäin - vastahan Suomessa joitain vuosia sitten luovuttiin varallisuusveroluontoisesta metsän pinta-alaverotuksesta ja siirryttiin puun myyntiverotukseen. Kiinteistöveron ulottaminen metsämaahan tarkoittaisi siis metsän tuplaverotusta - ensin verotetaan metsästä varallisuutena ja sitten jos sieltä jotain tuloa onnistuu saamaan, siitä menee vielä päälle myyntivero. Tämä tekisi metsänomistamisen sijoitus- tai elannonhankkimismielessä kerrassaan typeräksi - paitsi valtiolle. Jo nyt metsä on sijoituskohteena hankala, kun koskaan ei voi tietää mitä poliitikot päättävät sen verotuksesta, tai josko kalliilla ostettu metsä lunastetaan liito-oravien suojelua varten pilkkahinnalla.

Metsän hankkiminen rahallinen hyöty mielessä on jo nyt aika riskipeliä. Ostajien maksama hinta puulle on todella suuria kauppoja lukuunottamatta aika tarkasti saman kokoinen, kuin korjuu+uudistamiskustannukset yhteensä - metsänomistaja ei siis juuri hyödy metsäkaupoista rahallisesti, mutta saa hyvän mielen työllistettyään moto-kuskin puunkeruuseen, kaivurikuskin laikuttamiseen ja pari kaveria taimien istuttamiseen. Vähäisestä myyntivoitostaan hän saa vielä maksaa veroja melkein kolmanneksen. Hänen omistamallaan metsämaalla taas ei juuri ole arvoa, paitsi perintö-, lahja- ja mahdollisessa tulevaisuuden kiinteistöverotuksessa, jossa ne arvostetaan potentiaalisina järvenrantatontteina joilta löytyy öljylähde ja timantteja, tietenkin.


Verottajalta vielä lisäpotkua - lähinnä päähän

Suomessa kaikki metsätalouden tulo normaalisti lasketaan pääomatuloksi. Siispä jopa tilanteessa, jossa eläkeläisisäntä tekee hartiavoimin niska limassa töitä saadakseen metsästä vähän koivuklapia myyntiin kesämökkiläisille ja siten lisätuloa kansaneläkkeensä kaveriksi, maksaa hän 28 % veroa kaikesta tulosta mitä saa raavittua kasaan. Ansiotulon veroprosentti eläketulon ollessa noin 10 000 € / v olisi alle 10 %. Verratkaapa tätä vielä vaikkapa passiiviseen osakeomistukseen, jossa jopa satojen tuhansien eurojen osingoista maksetaan aina vain 19.6 % veroa...

Kuvassa mainitsemani eläkeläinen. Auton vakuutukset eivät olleet edes vähennyskelpoisia...

Myös jo aiemmin mainittu puun myyntiverotus on Suomessa kerrassaan herkullista. Seuraavassa taulukko erilaisista puun myyntiin sovellettavista ennakonpidätysprosenteista, joita esimerkiksi viime vuoden veroilmoitusta tehtäessä on täytynyt miettiä:
Puukaupan tekoajankohta ---------- vero --- kaupan tyyppi
  • ennen 1.4.2008 ---------------- 19 % -- (pystykauppa)
  • ennen 1.4.2008 ---------------- 13 % -- (hankintakauppa)
  • 1.4.2008 – 31.12.2009 ------ 10 % -- (pystykauppa)
  • 1.4.2008 – 31.12.2009 -------  7 % -- (hankintakauppa)
  • 1.1.2010 – 31.12.2010 ------ 15 % -- (pystykauppa)
  • 1.1.2010 – 31.12.2010 ------ 10 % -- (hankintakauppa)

Koska puukauppojen maksut voivat venyä kaupan tekoajankohdasta eteenpäin helposti 2-3 vuotta, yhden ainoan vuoden verotuksessa voi olla veroja viidellä eri veroprosentilla ja kahdella eri myyntitavalla. Ainut tapa tietää oikea veroprosentti (ja siten saada laskettua verotus oikein) on täsmätä kaupantekoajankohta ylläolevaan taulukkoon ja muistaa kaikista kaupoistaan, olivatko ne pysty- vai hankintakauppoja.

Muuten, opas metsätalouden veroilmoituksen, siis 2C-lomakkeen täyttöön löytyy täältä (pdf). Se on 11 sivua pitkä, ja kyseessä ei siis ole minkään valtakunnan verotusohje vaan ainoastaan yhden ainoan lomakkeen täyttöohjeet. Mahdolliset liitetietolomakkeet ovat vielä erikseen.


Metsän omistaminen pähkinänkuoressa

Typerää ja/tai hyväntekeväisyyttä.

Vähän laajemmin selitettynä:
Usein melko työläs, ja ainakin suunnittelua ja valvontaa vaativa tulonlähde joka on Suomessa verotuksellisesti niputettu yhteen tilin saldolle maksettavan koron, osakkeille maksettavien osinkojen ja osuuspääoman koron kanssa - siis samaan settiin äärimmäisen passiivisten tulonlähteiden kanssa. Mitä muuta omistamisen muotoa potkitaan Suomessa päähän näin pahasti verotuksen tasolla? 2C-lomake on loppujen lopuksi aika kevyt täyttää, jos liitetietoja ei ole (löytyy tästä (pdf)), mutta mitä jos vastaavaa vaadittaisiin esimerkiksi jokaiselta tilinomistajalta, riippumatta siitä onko vuoden aikana saanut korkotuloja tililleen vai ei?



- - -

Ensi maanantaiksi koitan keksiä jonkun tavan saada metsästä jotain tuottoa ja muotoilla siitä vielä järkevän blogitekstin. Wish me luck.

EDIT: Ja tässä siis linkki tuohon seuraavaan blogitekstiin: Metsästä tuottoa.

2 kommenttia: